Principe de précaution

L’intrigue se fonde sur des événements réels. Elle commence à l’automne 2004
et s’achève au printemps 2005. Pascal est marié, père de deux enfants. Il
travaille dans la finance, asset manager dans une grande banque qui risque de
fusionner avec un groupe italien. Une concurrence sauvage sévit entre
collègues, prêts à tout pour échapper au plan social qui s’annonce. L’un
d’eux, Lionel Ruszczyk, choisit Pascal comme souffre-douleur. Il l’humilie et
déstabilise ce tranquille père de famille en lui racontant les scabreuses
frasques de sa vie sexuelle.
Pascal n’avait guère besoin de ce regain de tension car, si l’ambiance est au
beau fixe avec sa fille Manon, âgée de douze ans, Julien, son fils de seize
ans, traverse une crise d’adolescence tumultueuse. Il rentre tard, ne
travaille guère au lycée, rechigne à une quelconque tâche ménagère, exige
toujours plus de ses parents. Dans le même temps, Pascal est particulièrement
perméable aux discours de prévention qui se multiplient dans les médias : de
plan vigipirate en campagnes anti-tabac, en passant par la lutte contre la
délinquance et les risques d’une alimentation trop sucrée, il épouse tous les
combats sécuritaires. Le « risque zéro » devient peu à peu pour lui une
obsession.
Alors qu’il manifeste à Paris contre la loi Fillon, Julien est victime d’un
tabassage de la part de casseurs. Il est encore plus perturbé qu’avant. Son
père s’inquiète. Ce fils incontrôlable ne devient-il pas peu à peu une menace
pour lui et les siens, à l’instar de ces adolescents qui massacrent des
membres de leur famille et dont l’actualité fournit, semaine après semaine, de
nouveaux exemples ?
En cette circonstance comme en toutes les autres, ne convient-il pas
d’appliquer, dans toute sa rigueur, le fameux principe de précaution ?